注冊會計師與企業(yè)財務(wù)預(yù)測審核

　　所謂財務(wù)預(yù)測，是基于編制責(zé)任方的誠信，會計實體預(yù)期的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果及財務(wù)狀況變動情況。企業(yè)財務(wù)預(yù)測概念最早出現(xiàn)于1947年，美國的斯圖加特萊斯在注冊會計師年會上提出公司應(yīng)編制財務(wù)預(yù)算并將它公開揭示出來。1975至1985的十年間，美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）先后發(fā)布了四份指導(dǎo)財務(wù)預(yù)測的文件：《財務(wù)預(yù)測編制制度指南》�！敦攧�(wù)預(yù)測揭示與說明——立場聲明75－4》、《財務(wù)預(yù)測檢查指南》、《財務(wù)預(yù)測可行性研究報告》。隨著各種預(yù)測財務(wù)信息在實際中的應(yīng)用，信息使用者對預(yù)測信息的質(zhì)量要求，使得AICPA審計準(zhǔn)則委員會進(jìn)一步規(guī)范財務(wù)預(yù)測的編制與披露，并于1985、1986年分別發(fā)布了《財務(wù)預(yù)測審計準(zhǔn)則》及《預(yù)測財務(wù)報表指南》取代了前四份文件。 

　　一、對財務(wù)預(yù)測審核的本質(zhì)探討 

　　目前各國證券市場中均已出現(xiàn)了上市公司以盈利預(yù)測信息為主的財務(wù)預(yù)測信息，相應(yīng)也都必須經(jīng)過注冊會計師鑒證。我國1997年頒布的《公開發(fā)行股票公司招股說明書準(zhǔn)則》中，強(qiáng)制規(guī)定新上市公司招股說明書中必須披露經(jīng)注冊會計師審核鑒證的盈利預(yù)測信息。AICPA在1997年發(fā)表的《改進(jìn)企業(yè)報告》書中，除對改進(jìn)企業(yè)對外報告提出了系統(tǒng)建議外，也涉及了注冊會計師審計問題�！霸趯τ脩粜枨髲V泛調(diào)查的基礎(chǔ)上，公眾要求審計人員的審計范圍應(yīng)擴(kuò)大到對下列要素進(jìn)行審核并提供評價：經(jīng)營業(yè)績以及趨勢變化的原因、機(jī)會和風(fēng)險，管理部門的計劃，針對以前披露的機(jī)會和風(fēng)險內(nèi)取得的實際業(yè)績與計劃相比較，廣泛的目標(biāo)和戰(zhàn)略，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對企業(yè)經(jīng)營的影響�！边@些信息均與企業(yè)的財務(wù)預(yù)測直接相關(guān)，也就是說，信息使用者要求注冊會計師不僅應(yīng)對反映過去經(jīng)營業(yè)務(wù)的財務(wù)報表進(jìn)行審計，還要為基于管理部門的判斷、計劃和預(yù)測，包含企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的預(yù)測性信息提供鑒證。 

　　1、注冊會計師對財務(wù)預(yù)測鑒證的必要性。 

　　（1）從信息論角度看財務(wù)預(yù)測審核的必要性。從信息論角度，會計信息是為投資者、債權(quán)人等信息用戶決策服務(wù)的。財務(wù)報告是提供決策者形成對企業(yè)未來的合理預(yù)期的相關(guān)信息，財務(wù)預(yù)測信息的產(chǎn)生正是反映了信息觀理論的要求；同時，信息論認(rèn)為審計可以提高財務(wù)信息的可信性，從而可以增進(jìn)財務(wù)信息的價值（提高投資人決策的準(zhǔn)確程度）。而財務(wù)預(yù)測信息相對于傳統(tǒng)財務(wù)信息而言，準(zhǔn)確性與可靠性較低，影響了其在投資者的決策模型中的運用，因此更有必要對其進(jìn)行鑒證，并發(fā)表意見。
 
　�。�2）從代理論角度看財務(wù)預(yù)測審核的必要性。代理理論認(rèn)為：要使經(jīng)營人的利益與股東利益趨于一致，并在追求利益最大化過程中使雙方均感到滿意，制定一個既為經(jīng)理人員所接受又使股東認(rèn)為代理成本不算太高的經(jīng)理人員酬金計劃或合同，則不失為一種有效的方法。由于經(jīng)理人員的酬金與其績效掛鉤，精明的代理人就會產(chǎn)生主動請求注冊會計師對其編制的會計信息進(jìn)行鑒證的意愿，以便證明其經(jīng)營努力的有效性。 

　　2、注冊會計師盈利預(yù)測審核與傳統(tǒng)財務(wù)審計的差異。 

　　注冊會計師為企業(yè)盈利預(yù)測信息提供鑒證不僅是投資者的要求，也是企業(yè)管理當(dāng)局的需求，都是為了滿足各自利益最大化的需求，這與傳統(tǒng)的財務(wù)報告審計是相同的。但是，注冊會計師在為盈利預(yù)測信息提供鑒證方面與傳統(tǒng)的財務(wù)審計仍有許多不同之處。主要體現(xiàn)在： 

　�。�1）審核目的不同。傳統(tǒng)會計信息以客觀的交易事項為基礎(chǔ)，而盈利預(yù)測信息則建立在企業(yè)管理當(dāng)局對未來經(jīng)營戰(zhàn)略的分析、計劃和判斷之上，主觀影響因素較多，且受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，具有較大的不確定性。注冊會計師在審核中無法將目標(biāo)定為傳統(tǒng)審計中的“真實公允反映”，而只能是通過對預(yù)測信息的基本假設(shè)編制基礎(chǔ)與會計政策進(jìn)行審驗，并發(fā)表審核意見。 

　�。�2）審核方法不同。傳統(tǒng)財務(wù)審計中，注冊會計師可通過符合性測試和實質(zhì)性測試等審計方法，而盈利預(yù)測審核的主要方法是分析、判斷盈利預(yù)測的基本假設(shè)是否合理，包括國家財經(jīng)政策、國家利率、匯率等宏觀假設(shè)及企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略與計劃實現(xiàn)程度等的微觀假設(shè)。而且，由于注冊會計師受行業(yè)知識的限制，使其對企業(yè)微觀假設(shè)的合理審核設(shè)置了障礙，而這些微觀假設(shè)往往對盈利預(yù)測具有重大影響，如企業(yè)的預(yù)期投資項目能否如期完成，能否繼續(xù)保持市場份額等等，這都增大了注冊會計師的審核風(fēng)險。 

　�。�3）審核責(zé)任不同。傳統(tǒng)財務(wù)審計中，注冊會計師為企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表及損益表等的真實公允表述提供鑒證；而在盈利預(yù)測審核中，注冊會計師不能保證企業(yè)預(yù)期盈利的可實現(xiàn)程度，只能為其編制過程是否科學(xué)合理提供鑒證。 

　　二、注冊會計師盈利預(yù)測審核的法律責(zé)任質(zhì)疑 

　　注冊會計師對企業(yè)盈利預(yù)測報告進(jìn)行審核，雖然不為預(yù)測數(shù)的可實現(xiàn)程度提供保證，但如果未實現(xiàn)的預(yù)測信息給信息使用者造成了損失，注冊會計師是否應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？ 

　　中國證監(jiān)會規(guī)定，企業(yè)盈利實現(xiàn)數(shù)低于預(yù)測數(shù)10％～20％的，注冊會計師應(yīng)作出公開解釋并道歉；若低于20％以上，除公開解釋并道歉外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。《注冊會計師法》和《刑法》中也規(guī)定了適用的民事責(zé)任及法律責(zé)任。1998年發(fā)生的“紅光事件”是我國注冊會計師承擔(dān)盈利預(yù)測法律責(zé)任的第一例：成都蜀都事務(wù)所因出具“有嚴(yán)重虛假內(nèi)容的盈利預(yù)測審核書”，被處以罰款，暫停從事證券業(yè)務(wù)三年，簽字注冊會計師也被認(rèn)定為證券市場終身禁入者。 

　　美國證券交易管理委員會（SEC）則認(rèn)為，有合理的基礎(chǔ)且經(jīng)過適當(dāng)披露的預(yù)測，不應(yīng)僅因其預(yù)測結(jié)果沒有實現(xiàn)就使披露者或?qū)徍苏叱袚?dān)法律責(zé)任，即使是最認(rèn)真編制、資料最充分的預(yù)測，也可能被證明是不準(zhǔn)確的。SEC還制定了避風(fēng)港規(guī)則：如果有關(guān)的預(yù)測報表是根據(jù)合理的基礎(chǔ)編制，且基于誠信進(jìn)行披露，則不認(rèn)為是不真實的虛假或誤導(dǎo)性。如果原告投訴，則必須舉證說明預(yù)測缺乏合理的基礎(chǔ)與誠信。 

　　1992年的Vintech公司案例中，投資者因購買了由狄洛德·托許會計公司出具盈利預(yù)測報告的公司而遭受了公司破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)損失，于是投資者起訴該會計公司，聲稱因信賴該公司報告而決定投資才會遭受損失。雖然會計公司曾辯稱財務(wù)預(yù)測已依據(jù)AICPA適用準(zhǔn)則進(jìn)行審核，但是法庭仍判決會計公司敗訴。法庭認(rèn)為，如果一個具有高級技能的會計師證實報告中所述事實的意見，那么該會計師的意見就能成為該事實可以確認(rèn)的斷言。從Vintech公司案例不難看出，社會公眾認(rèn)定的注冊會計師所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其自身所設(shè)定的審核責(zé)任。在公眾眼中，只要注冊會計師對企業(yè)盈利預(yù)測報告發(fā)表了審核意見，就應(yīng)該為其能否預(yù)期實現(xiàn)負(fù)責(zé)，進(jìn)而為投資者因不實報告而發(fā)生的損失承擔(dān)法律責(zé)任；而注冊會計師只將審核責(zé)任設(shè)定為保證審核報告的真實、合法，并不為盈利預(yù)測能否實現(xiàn)提供保證。
 
　　（1）審計期望的差距。社會公眾對審計應(yīng)起的作用的理解遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于審計職業(yè)界的能力所及。由于必須信賴注冊會計師的審計或?qū)徍藞蟾嬉宰鞒稣�確的經(jīng)濟(jì)決策，社會公眾總是期望注冊會計師具有較高的職業(yè)技能與道德水平，能夠為企業(yè)財務(wù)信息提供可靠保證，能夠發(fā)現(xiàn)報表中所有錯誤及舞弊情況，能夠保證盈利預(yù)測預(yù)期實現(xiàn)。而由于盈利預(yù)測信息編制的主觀性，注冊會計師很難對每個宏觀與微觀假設(shè)是否合理作出完全正確的判斷，而且盈利預(yù)測實現(xiàn)過程中的各種不確定因素也可能推翻已有的假設(shè)，增大了盈利預(yù)測不能實現(xiàn)的風(fēng)險。
 
　�。�2）盈利預(yù)測未實現(xiàn)風(fēng)險中的經(jīng)營風(fēng)險同審計風(fēng)險的混淆。盈利預(yù)測數(shù)據(jù)的未實現(xiàn)，有許多主觀與客觀的影響因素，如市場競爭激烈、產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整等，也可能是企業(yè)經(jīng)營不力，以及由于披露預(yù)測信息而導(dǎo)致的競爭劣勢等等，這些都屬于企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險；而注冊會計師的審核風(fēng)險只限于未審核出企業(yè)預(yù)測編制過程中存在的重大不合理假設(shè)，未發(fā)現(xiàn)編制基礎(chǔ)與已確定的編制基礎(chǔ)不符，或是會計政策與實際不一致。投資者未區(qū)分盈利預(yù)測未實現(xiàn)風(fēng)險中的經(jīng)營風(fēng)險與審計風(fēng)險，往往要求注冊會計師承擔(dān)超過其審核責(zé)任范圍的責(zé)任，從而導(dǎo)致注冊會計師盈利預(yù)測審核法律責(zé)任范圍過廣。 

　　三、注冊會計師在盈利預(yù)測審核中的自我防護(hù) 

　　對于盈利預(yù)測審核法律責(zé)任的風(fēng)險不斷加大，除了盡快健全和完善相關(guān)的法律規(guī)定，區(qū)分審核責(zé)任與其他審計責(zé)任外，注冊會計師在審核中也應(yīng)不斷改進(jìn)技術(shù)與方法，有效地規(guī)避風(fēng)險： 

　�。�1）將審核重點放在企業(yè)所面臨的風(fēng)險因素及其程度，以及預(yù)測期間生產(chǎn)、投資等計劃的可行性上，這些微觀假設(shè)對預(yù)測實現(xiàn)程度會產(chǎn)生重大影響。 

　�。�2）必要的時候利用相關(guān)專家的工作進(jìn)行判斷、審核。由于企業(yè)所處行業(yè)千差萬別，因而參考專家對預(yù)測中所包含的技術(shù)因素、市場因素等的分析，以便作出正確的合理性判斷。 

　　（3）充分考慮企業(yè)過去幾個預(yù)測期內(nèi)盈利預(yù)測的實現(xiàn)程度。